March 8th, 2012

кино, киноклуб, документальное

После просмотра фильмов Владимира Эйснера

Это был первый вечер в клубе, посвященный творчеству Владимира Эвальдовича Эйснера, режиссера из Новосибирска. Зрители аплодировали после каждого фильма.

Второй фильм - "Летние дожди" вызвал такой живой интерес и сопереживание главному герою, маленькому Ване, что первый же вопрос после просмотра касался именно этой видеоленты: "А есть ли продолжение? Ведь прошло почти десять лет! Какой этот мальчик сейчас?"

Фильм "Артист Голышев", о современном предпринимателе, изменил, по высказыванию одного из молодых зрителей, его упадническое отношение к неразрешимости проблем в современной жизни России: "Если есть такие люди, значит, не так все плохо! С такими людьми можно преодолеть все трудности!". Герой вызвал, можно сказать, восхищение у зрителей: "Это - настоящий мужчина! И как он все выдерживает? Он - строит, а ему не платят и приходится еще и долги выбивать! Это ж какой сильный характер нужно иметь, чтобы не сломаться!" Редко создаются подобные фильмы, и зрители считают, что о таких людях необходимо показывать  как можно больше картин и лучше всего - по телевидению, на всю страну.

Все фильмы, как отметили зрители, объединяет чувство любви режиссера к своим героям: он создает портреты людей с сильным личным отношением, личной симпатией, наблюдая их жизнь и работу, и именно своим авторским вниманием режиссер побуждает зрителей испытывать такое же сочувствие к людям, которых они наблюдают с экрана. Наверно, от позиции автора, от авторского уважения и сопереживания героям напрямую зависит успех фильма. Если режиссер просто показывает жизнь, как это сейчас вошло в моду, такой, какая она есть, "реальную жизнь", что называется, "с холодным носом", без своего сочувствия выбранным героям, может ли он рассчитывать на отклик у зрителя? Скорее всего, зрители даже не поймут, зачем им показывают такое кино, и вовсе не посчитают это произведением искусства.
Зрителям все три фильма понравились, они были единодушны в своем суждении, и критики никакой не получилось.

Нижеследующие вопросы зрители задали режиссеру:
1. Есть ли продолжение фильма о мальчике Ване и какой он сейчас, стал ли он музыкантом?
2. Какова дальнейшая судьба якутского театра и шофера Семена Станиславского? Продолжаются ли гастроли театра?
3. Как режиссер находит своих героев? Происходит ли это случайно?
4. Как режиссер работает с героями, как готовит их к съемкам, добиваясь естественности и раскованности?
5. Поддерживает ли он общение и связи со своими героями после выхода фильма?

Ответы режиссера Владимира Эйснера:

[Отвечаю на Ваши вопросы по порядку:]
1.Когда мы снимали Ваню Чайку ему было 6-7 лет. Сейчас он уже заканчивает школу. Живет он в Новосибирском академгородке. Музыкой сейчас не занимается, хотя музыкальную школу закончил очень хорошо, был лауреатом конкурсов, но его больше потянуло к науке, сейчас он занимается геологией, минералогией. Ездил на олимпиаду во Францию, получил там серебряную медаль по своей дисциплине. Больше мы его не снимали. И будут ли еще съемки, я ответить затрудняюсь.
2. К, сожалению, я не знаю как сложилась судьба Семена Станиславского и судьба театра. Снимался фильм в 1987году. С тех пор много воды утекло. И, если раньше  документалисты  снимали и ездили по всей стране, то сейчас мы больше прикованы к своему региону. Все очень дорого. Но, и в своем регионе снимаем на порядок меньше, потому,что система финансирования изменилась в корне. Сейчас у провинциальных документалистов почти нет работы. Все "перебиваются" как могут. Закрыты, ликвидированы студии почти по всей стране. Режиссеры и операторы предоставлены сами себе. По большому счету очень жаль, т.к. в провинции было очень хорошее документальное кино, сильно отличающееся от столичного.
3.Режиссеры находят своих героев  по разному. О ком-то прочитаешь в газете, о ком-то где-то услышишь. Очень часто помогает случай. Но, я глубоко убежден, что героев для фильма можно найти в любом месте. Нужно только внимательнее присмотреться к людям . И. в маленьком , частном случае, можно разглядеть большие проблемы. Т.е. тезис о капле, в которой отражается мир, актуален и сегодня.
4.Главное, на мой взгляд, режиссер должен стать своим для героев фильма. Они должны быть максимально раскрепощены и естественны. Мне приходилось общаться и с академиками, и с бомжами, и с работягами. Режиссер не должен подстраиваться к ним "снизу" ,или "сверху". Должно быть уважение к людям и стремление понять их проблемы, ну и надо уметь слушать людей.
5.Со всеми героями фильмов у меня остались хорошие отношения. И это при том, что не всем нравились фильмы. Взгляд со стороны на себя людям иногда не нравится. Они себя видят немного по другому. Вот, например, артистам якутского театра, когда они его посмотрели, фильм не очень понравился. Они считали, что их мало в фильме. К тому же главным героем оказался шофер. И только потом поняли, что такой ход был нами оправдан. Их общая самоотверженность, стремление нести искусство людям работали на сверхзадачу фильма.